- Blog (89)
- Blogosfera (3)
- Branje (2)
- Fax (3)
- Fifty Day Challenge (9)
- Športanje (1)
- Nakupi (3)
- Namiznica (4)
- Poker (1)
- Pol zdravja (3)
- Politika (11)
- Splet (15)
- Svet (11)
- Triki in nasveti (13)
- TV (8)
- Ustvarjalnost (4)
Hladna “vojna” je trajala več kot trideset let, kljub temu ZDA niti enkrat niso intervenirale v Rusiji. In obratno. Razlog je lahko preprost: oboji so se zavedali, da ima nasprotna sila enako hudo orožje kot sami - atomsko bombo.
In potem pride 20. marec 2003 in ZDA vkorakajo v Irak. Zakaj so sploh lahko Združene države napadle to državo? Zato, ker se jim Saddam Hussein nikakor ni mogel zoperstaviti - ni imel atomske bombe. Če bi jo imel, do intervencije ne bi nikoli prišlo. To je zdaj po več kot dveh letih jasno.
Torej. Vprašanje. Bodo ZDA intervenirale tudi v Iranu? Odvisno. Od tega, ali bodo državne obveščevalne službe jasno odkrile, da Iran še nima atomske bombe, oziroma kapacitet, ki bi lahko kakorkoli ogrozile varnost ameriških državljanov (kar vključuje Izrael). V kolikor te nevarnosti odkrijejo ne bo nikoli prišlo do vojne.
Ironično, ne?
Če imaš zgolj atomsko bombo, ti ne pomaga nič. Potrebuješ še raketo, ki jo bo ponesla do (zelo oddaljenega) cilja. In potrebuješ zagotovilo, da bo ta raketa sploh lahko prav čas poletela in je nihče ne bo sklatil. Je pa res, da je Izrael precej blizu (dovolj za rakete srednjega dosega), ampak se ne morem strinjati, da so Izraelci ameriški državljani. Mogoče “ameriški državljani” 
Kakorkoli, iz tvoje teze nikakor ne vidim razloga, zakaj američani potem ne urgirajo takoj, ko je še jasno, da takšnega orožja nimajo? Mogoče pa le ne gre za atomsko orožje.
Ej tole si zakon scitiral =), ravno zadnjič sem gledal nek dokumentarc, ki so zavajujoče uporabljali podatke o tem, da ima Irak orožje za množično uničevanje, vendar na to res nisem pomislil kar si napisal.
aly: Odvisno od tega za kakšno časovno obdobje si razlagaš besedo “takoj”.